Court ruling № 104167782, 04.05.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/4135/20

2-во/212/31/22

У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з матеріалами заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви приходжу до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року позовні вимоги акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 26 квітня 2021 року та 28 січня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За положеннями ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заяву про виправлення описки подано заявником на стадії виконання судового рішення. В той же час заявником до заяви про виправлення описки не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За положеннями частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, судом встановлено, що до заяви про виправлення описки, яку подану на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи (провадження), що вказує на подання цієї заяви без додержання положень частини 2 статті 183 ЦПК України, а тому вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Зімін