Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №173/304/22
Провадження №2/173/371/2022
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
при секретареві Рудовій Л.В
Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС », треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників розгляду справи на 04.05.2022 року.
Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.
12.04.2022 року, третьою особою, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О., надана копія виконавчого провадження.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. позовну заяву не відкликав. Клопотань не заявив.
Відповідач, представник ТОВ « ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.
Клопотань про витребування, залучення, огляду доказів, допиту свідків не заявив.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Письмові пояснення суду не подали.
Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, треті особи.
Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитного договору, факт наявності заборгованості за кредитним договором. факт вчинення виконавчого напису, факт відсутності ознак безспірності заявленої вимоги при вчинення виконавчого напису.
Данні факти будуть підтверджуватись: копією виконавчого напису, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи, листами повідомленнями, іншими матеріалами виконавчого провадження.
Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Справу призначити до розгляду на 04.05.2022 року на 13-40 годину.
Розгляд справи провести за відсутності учасників розгляду справи.
Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.
Докази дослідувати в наступному порядку: дослідити письмові докази
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 04.05.2022 року
Суддя Петрюк Т.М.
The court decision No. 104167656, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 173/304/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: