Decision № 1041543, 26.09.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2007 р. Справа № 55/253-07

вх. № 8492/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача- Тарасова А.Г.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вектор", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Вектор", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Вектор", м. Харків, право власності на нежитлову будівлі літ. А-1 загальною площею 213,9 кв.м., яка розтошована за дресою: м. Харків, вул. 23 Серпня,39.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30 липня 2007 р.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано до суду доказів отримання рішення сессії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об"єкту в порушення вимог "Порядку вирішеня питань, пов"язаних із самочинним будівництвом", затвердженого у новій редакції рішенням XL Харківської міської ради 4-го скликання від 28.09.05 р. № 188/05.

30 липня 2007 р. позивач до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд на вересень 2007 р., у зв"язку з відсутністю на території Харківської області та неможливістю прибути у судове засідання.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 30 липня 2007 р. продожено строк розгляду справи за межи, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України- до 10 жовтня 2007 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2007 р. було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 26 вересня 2007 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника відповідача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2004 року між Харківською міською радою Харківської області та ТОВ фірма „Вектор" на підставі рішення XIX сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 25.02.2004 року №18/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" було укладено договір оренди землі, у відповідності до умов якого, а саме п.8 вказаного договору, сторонами було погоджено про те, що договір укладено строком: на період будівництва - до 01.12.2005 року, на період експлуатації - до 01.12.2029 року. У графі умови використання земельної ділянки сторонами визначено про те, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва стаціонарного кафе та для експлуатації цього об"єкту.

На підставі вказаного договору ТОВ фірма „Вектор" отримало в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,0426 га., яка розташована за адресою: м.Харків, вул.23.Серпня, 39.

Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 року №248/05 „Про продовження строків будівництва (реконструкції) об'єктів" ТОВ фірма „Вектор" було продовжено строки будівництва стаціонарного кафе по вул. 23 Серпня. 39 до 01.12.2007 року(арк. справи 13).

Виходячи з матеріалів справи, в процесі діяльності ТОВ фірма „Вектор" на орендованій земельній ділянці по вул. 23 Серпня, 39 побудувало кафе літ."А-1" загальною площею 213,9 кв.м. Вказана будівля за межі орендованої земельної ділянки не виходить.

На теперішній час відповідно до технічного висновку від 06.06.2007 року про стан будівельних конструкцій кафе по вул.23 Серпня, 39 і можливості його подальшої експлуатації, виконаного ТОВ фірма „ВІСТ" 06.06.2007 року, всі загальні будівельні конструкції кафе, топочної, допоміжних приміщень, площадки, знаходяться в задовільному стані, дефектів, які впливають на несучі властивості, не виявлено, можлива їх подальша експлуатація(арк. справи 23-28).

Згідно з ч.2 ст.328 Цивільного Кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд зазначає про те, що згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право власності набувається у порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги являються обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями ст.ст.41,124,129 Конституції України, ст.ст.20, 144, 147 Господарського кодексу України,ст.ст.317,319, п.5 ст.376 ЦК України статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Вектор”(61103, м. Харків, вул. 23 Серпня, 39, кв. 66, р/р 2600830121457 в АК "Реалбанк", МФО 351588, код 19475088) право власності на нежитлову будівлю літ. А-1,загальною площею 213,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул.23 Серпня, 39.

Повний текст рішення підписано 28 вересня 2007 р.

Суддя Гребенюк Н.В.