Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/14293/20
Провадження № 2/752/1338/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
27 липня 2020 року ДП «Наш дім» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Провадження у справі відкрито 03 серпня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судові засідання, призначені на 19.08.2021 року та 07.02.2022 року позивач явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи або ж розгляд справи за відсутності його представника до суду не звертався.
Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За даними матеріалів справи позивачку належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 19.08.2021 року та 07.02.2022 року.
19.08.2021 року представники позивача подавав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з щорічною відпусткою юриста ДП «Наш дім», однак докази на підтвердження зазначених обставин суду не надані, а тому неявка останнього у судове засідання визнана судом не поважною
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не забезпечив явку у судове засідання представника, а його нез`явлення до суду перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, має бути залишено без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
справу за позовом державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.
Суддя: К.Г. Плахотнюк
The court decision No. 104144049, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 752/14293/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: