№ 10414064, 15.06.2010, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року справа №2а-27816/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Юрченко В.П., Лях О.П.,

при секретарі Ольховій О.В.,

за участю представника відповідача Сафо С.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Луганської міської організації українського товариства Охорони памґятників історії та культури на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року по адміністративній справі за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Луганської організації українського товариства Охорони памґятників історії та культури про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську задоволені повністю: припинено юридичну особу Луганську міську організацію українського товариства охорони памґятників історії та культури, зареєстроване за юридичною адресою: 91011, м.Луганськ, Жовтневий район, вул.Совєтська, 73а/181а.

Відповідач Луганська міська організація українського товариства охорони памґятників історії та культури не погодилась з даною постановою суду першої інстанції та подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали заперечення на апеляційну скаргу, в якому просили справу слухати без присутності представника позивача.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути скасована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Луганська міська організація українського товариства охорони памґятників історії та культури код 03922148, зареєстрована виконкомом Луганської міської ради рішенням №101 від 21.03.1994 року, та взята на облік як платник податків у Ленінській МДПІ у м. Луганську з 21.03.1994 року.

Згідно висновку Ленінської МДПІ у м. Луганську від 08.12.2009 року №62437/10 встановлено, що податкові декларації та документи фінансової звітності до ДПІ відповідач не надає з другого кварталу 2008 року.

Статутом відповідача передбачено, що основною метою організації товариства є притягнення широкого кола населення до активної участі у справі охорони, збереження, ремонту, реставрації та використання памґятників.

Пунктом 3 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові органи уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З прикінцевих положень розділу VІІ зазначеного Закону вбачається, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з статтями 19, 32 Закону України «Про обєднання громадян» ліквідація об'єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду; за поданням легалізуючого органу або прокурора рішенням суду об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) у випадках: вчинення дій, передбачених статтею 4 цього Закону (обмеження загальновизнаних прав людини); систематичного або грубого порушення вимог статті 22 цього Закону; продовження протиправної діяльності після накладення стягнень, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Наведене свідчить про відсутність в чинному законодавстві правової підстави для звернення податкової інспекції до суду з вимогою про припинення громадської організації, яка не є субєктом підприємницької діяльності, а тому у Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську відсутнє право вимоги про припинення Луганської міської організації українського товариства Охорони памґятників історії та культури.

У звґязку з викладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює скасування постанови суду першої інстанції, а у позові необхідно відмовити.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Луганської міської організації українського товариства Охорони памґятників історії та культури на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-27816/09 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-27816/09 - скасувати.

Прийняти нову постанову:

У задоволенні позовних вимог Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Луганської організації українського товариства Охорони памґятників історії та культури про припинення юридичної особи відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 15.06.2010р. Повний текст постанови складено 21.06.2010р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: