Єдиний державний реєстр судових рішень 125/1876/20
2/125/586/2020
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
18.04.2022 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Цвень М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заочного розгляду цивільної справи № 125/1876/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а також зазначив, що у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи
З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач усудове засіданняповторно нез`явився.Відповідно доданих довідкиВерхівського старостинськогоокругу Копайгородськоїселищної радиВінницької області№18від 04.02.2022,місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_1 . Про дату,час імісце судовогозасідання відповідачповідомлений належнимчином,відповідно доположень п.4ч.8ст.128ЦПКУкраїни,що підтверджуєтьсяданими рекомендованихповідомлень провручення поштовихвідправлень.Відповідач пропричини неявкисуд неповідомив,відзив напозовну заявуне подав.Заяви пророзгляд справиза йоговідсутності абопро відкладеннярозгляду справидо судуне надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 104136089, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 125/1876/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: