Court ruling № 104134872, 29.04.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39076/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у тексті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, яка станом на день розгляду справи зареєстрована за № 757/39076/18-ц (пр. 2-во-37/22).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, - задоволено частково

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, звертаючись з заявою про виправлення описки представник позивача просить у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фірми «Т.М.М.» - ТОВ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, вірно читати прізвище, ім`я, по-батькові відповідача - ОСОБА_3 .

Відтак, враховуючи, що заява про виправлення описки не містить вимог про виправлення описки в рішенні чи ухвалі суду, у зв`язку з чим не відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, перевіривши зміст рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки, а саме, не вірно зазначено по-батькові відповідача-1 « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду, вірно зазначивши вказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, - відмовити.

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, вірно зазначивши по-батькові відповідача-1 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.04.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький