№ 104133404, 29.04.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2198/22

3/212/1023/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця 1 автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу № ДН/К-2/126 про військове адміністративне правопорушення від 27 квітня 2022 року, солдат ОСОБА_2 будучи з 25лютого 2022року військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , всупереч ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, перебуваючи у розташуванні підрозділу, 26 квітня 2022 року у вечірній час вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок особистої недисциплінованості. 27 квітня 2022 року близько о 08.00 годині командир підрозділу виявив, що солдат ОСОБА_2 перебуває в розташуванні свого підрозділу в стані алкогольного сп,яніння, після чого, солдата ОСОБА_2 доставивли до КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради, де останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, де підтвердилось, що він знаходися в стані гострої алкогольної інтоксикації.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків, знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 3 статті 17220 КУпАП визначає відповідальність, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено строком на 30 діб.

Указом Президента України№ 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено строком на 30 діб.

Крім того, 24.02.2022 року Указом Президента Україниз № 69/2022 оголошено на території України загальну мобілізацію з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 року та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543- XII від 21.10.1993 року, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Витягу із наказу № 42 від 25 лютого 2022 року командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій службі) солдат ОСОБА_2 , водій 1 автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення ВОС 790037Д вибув до району виконання бойових завдань. З 25 лютого 2022 року справи та посаду прийняв і присутпив до виконання службових обов`язків.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом №ДН/К-2/126 про військове адміністративне правопорушення від 27 квітня 2022 року;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану лакогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП Криворізька банатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради№ 606 від 27 квітня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації;

- поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що з 25 лютого 2022 року по теперішній час він проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 . Наприкінці березня 2022 року він разом зі своїм підрозділом прибули до міста Кривого Рогу для виконання завдань за призначенням. 27 квітня 2022 року близько 08.00 годині перебуваючи в розташуванні свого підрозділу, командир підрозділу виявив, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння та доставили його до КП Криворізька банатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради, де пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння, де підтвердилось, що він перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 42 від 25 лютого 2022 року;

- службовою характеристикою ОСОБА_2 .

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.17220 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 172-20, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко