Court ruling № 10413229, 13.07.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"13" липня 2010 р.Справа № 12/70/10 За позовом: СУЕП у формі ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД”, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а,

До відповідача: ТОВ “Торгівельний дім “Сінес”, 54003, м. Миколаїв, Котельна,1,

про стягнення боргу в сумі 248 187,87 грн., -

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача:           Гриненко В.О., дов. Від 07.06.2010 р.;

Від відповідача: Горобець З.В., довіреність № б/н від 04.01.10 р.

СУЕП у формі ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” пред’явлено позов до ТОВ “Торгівельний дім “Сінес” про стягнення з останнього 215861,86 грн.- суми основного боргу за посталену продукцію, 32372,33 грн.- штрафу та судові витрати.

Від позивача 06.07.2010 р. надійшло письмове клопотання, з якого вбачається, що основна заборгованість в сумі 215861, 86 погашена відповідачем повністю. Це підтверджується платіжними дорученнями системи Клієнт-Банк № 183 від 09.04.2010р., №186 від 16.04.2010р., №200 від 23.04.2010р., №203 від 26.04.2010р., №183 від 27.04.2010р., №205 від 30.04.2010р., №212 від 07.05.2010р., №217 від 14.05.2010р., №236 від 21.05.2010р., №242 від 28.05.2010р., №3 від 04.06.2010р., №3 від 11.06.2010р., №3 від 18.062010р., №3 від 25.06.2010р.

У судовому засіданні 13.07.2010 р. від представника позивача надійшло письмове клопотання про відмову від стягнення штрафу в сумі 32372,33 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов наступного.

Відповідно із п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України відсутність предмету спору у справі є підставою для припинення провадження у справі.

Враховуючи, що основна заборгованість погашена в повному обсязі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 215861,86 грн.

Відповідно із ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позивача.

Господарський суд не вбачає, що відмова позивача від позову суперечить законодав-ству або порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення штрафу.

Господарський суд роз’яснює позивачу процесуальні наслідки відмови від позову, а саме, що у разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Проте, представник позивача свій намір не змінив.

Враховуючи, що основна заборгованість погашена відповідачем після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 1-1, ч. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 215861,86 грн.

припинити.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення штрафу в сумі 32372,33 грн.

3. Провадження у справі в частині стягнення штрафу в сумі 32372,33 грн. припинити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Сінес” (54003, м. Миколаїв, Котельна,1, код ЄДРПОУ 33896239) на користь спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 21642228) державне мито в сумі 2158 грн. 62 коп. грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Суддя