Court ruling № 104130689, 02.05.2022, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/895/22

Провадження № 2-а/524/53/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду містаКременчука НестеренкоС.Г.розглянув матеріалиадміністративної позовноїзаяви ОСОБА_1 доінспектора БПП умісті КременчукУПП вПолтавській областіДПП НПБілоконя ЕдуардаОлексійовича таБПП умісті КременчукУПП вПолтавській областіДПП НП,ДПП НПпроскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка після здійснення розподілу була передана судді в порядку черговості та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Позивач просить скасувати постанову відповідача-інспектора від 10 жовтня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Було вчинено заходи щодо перевірки зареєстрованого місця проживання позивача.

Після надходження відповіді на адресний запит суду ухвалою судді від 09 березня 2022 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог передбачених ст. 160 КАС України у спосіб та порядок з наданням строку для усунення недоліків, які вказувалися у цій ухвалі.

Зокрема зазначалося з посиланням на правові норми та судову практику про необхідність сплати судового збору із зазначенням реквізитів для його сплати, а також необхідності вирішення питання щодо поновлення строків звернення до суду з даним позовом.

10 березня 2022 року до суду надійшла уточнена заява позивачем, яка була направлена до суду засобами поштового зв`язку ще до постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в якій уточнювалося службової особи - інспектора, котрий ухвалив постанову про притягнення позивача до аджміністративної відповідальності, однак дана заява не містила виправлення недоліків, які зазначалися в ухвалі судді від 09 березня 2022 року.

Копія ухвали направлялася позивачеві повторно, згідно розписки, наявної в матеріалах справи копію ухвали отримав представник позивача ОСОБА_1 - Гонтар В.М. 14 квітня 2022 року.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заяваповертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 02 травня 2022 року недоліки позивачем не були усунуті, зокрема позивачем так і не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 160, 169, 240-243, 248, 293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БППу містіКременчук УППв Полтавськійобласті ДППНП БілоконяЕдуарда Олексійовичата БППу містіКременчук УППв Полтавськійобласті ДППНП,ДПП НПпроскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали суду від 09 березня 2022 року у встановлений судом строк.

Ухвала виготовлена та підписана 02 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання.

Суддя: