Decision № 104130368, 23.02.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2-др/760/22/22

В справі 760/30964/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

23 лютого 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення грошових коштів.

ІІ. Описова частина

05 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника Позивача Ліщишина А.М. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у вигляді понесених Позивачем витрат на оплату правничої допомоги, наданої адвокатом Зарубіною Т.М.

Представника Позивача стверджує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення грошових коштів були задоволені частково.

ОСОБА_1 вказує, що на оплату вартості послуг з правничої допомоги ним було сплачено на користь адвоката Зарубіної Т.М. суму в розмірі 10000 гривень. Клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог було подане вчасно.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи наявна копія Договору від 20 серпня 2019 року про надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Зарубіною Т.М.

Згідно з актами виконаних робіт від 31.10.2019 та від 01.10.2021 адвокатом було надано послуги, а Позивачем оплачено їх на загальну суму в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 137 суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи відсутність клопотання Відповідачів про зменшення компенсації витрат на правничу допомогу, суд вважає можливим затвердити саме таки розмір витрат на правничу допомогу.

Враховуючи встановлені законом вимоги щодо пропорційності компенсації судових витрат, суд враховує наступне.

Позивачем були заявлені вимоги про відшкодування завданих збитків в загальному розмірі 49103,78 гривень, в той час як сума задоволених позовних вимог становить 22414,67 гривень.

Виходячи з арифметичної пропорції суд розраховує компенсацію понесених витрат Позивачем на оплату правничої допомоги:

х / 10000 = 22414,67 / 49103,78

х = 4564,76 (гривень)

На підставі викладеного, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 компенсації за понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4564,76 гривень в рівних долях, тобто по 2282,38 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 137,141, 176, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 2282,38 гривень (дві тисячі двісті вісімдесят дві грн 38 коп.).

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 2282,38 гривень (дві тисячі двісті вісімдесят дві грн 38 коп.).

3.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто»; адреса: м. Київ, вул. Колекторна, 38/40; код ЄДРПОУ: 32159460.

Відповідач-2: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»; адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 96; код ЄДРПОУ: 35417298.

Суддя: