Court ruling № 104128331, 25.04.2022, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3234/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

18.04.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому представник просить суд залишити без розгляду позов, оскільки аналогічні вимоги були предметом судової оцінки у справі №440/17158/21, за наслідками розгляду якої суд постановив рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Перевіряючи обставини повідомлені відповідачем, суд з відкритих джерел за даними Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясував, що ці твердження відповідають дійсності.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №440/17158/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 02770127) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.мї в довідці Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 за №201-46/71/2020.

Повертаючись до вимог адміністративного позову у справі, що розглядається у цьому провадженні, суд звертає увагу на те, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Таким чином очевидним є висновок про те, що усі заявлені позивачем вимоги у розглядуваному позові вже були предметом судового розгляду у справі №440/17158/21.

Незважаючи на це ОСОБА_1 знову звернувся до суду з аналогічним позов, який є предметом розгляду у цій адміністративній справі.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто лише наявність ознак порушення прав, свобод та інтересів особи є підставою для вжиття судом заходів визначених законом на їх відновлення.

Якщо ж такий захист вже відбувся, то чинне законодавство не передбачає можливості надавати повторну судову оцінку правовідносинам, які вже були предметом судового розгляду.

Крім цього слід зазначити, що мету будь-якого позову визначають його матеріально-правові вимоги, які й складають предмет позову.

В аналізованому випадку мета заявленого у цій справі позову вже досягнута, оскільки є рішення суду, яким ідентичні вимоги задоволено у повному обсязі.

Тож необхідності задовольняти у судовому порядку ці самі вимоги вже немає.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи лише ту обставину, що існує рішення суду у справі №440/17158/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 02770127) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, тобто у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов у справі №440/3234/22 на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.С. Бойко