Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
__________________
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
12.07.10 Справа № 24/12. За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"
про відстрочку виконання рішення суду від 13.05.10 №24/12
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір’я"
про стягнення 2 395,35 грн.
Суддя: Пукшин Л.Г.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду м.Києва у справі № 24/12 від 13.05.10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір’я" про стягнення 2 395,35 грн. вирішено позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір’я" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 2-4; код ЄДРПОУ 19033930; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А; поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33-А; код ЄДРПОУ 33403739; р/р 26002003098300 в АБ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539) 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п’ять) грн. 07 коп. заборгованості за договором, 10 (десять) грн. 28 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
11.06.10 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" звернулася до Господарського суду м.Києва із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №24/12 з тих підстав, що добровільне виконання рішення суду ускладнене, оскільки мйно товариства неправомірно арештовано та утримується ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, чим створено перешкоди його законній господарській діяльності.
Ухвалою суду від 15.06.10 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" про відстрочення виконання рішення суду від 13.05.10 у справі №24/12 призначено на 08.07.10.
08.07.10 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" через службу діловодства суду подав заяву про відвід судді.
Ухвалою суду від 09.07.10 Заступник Голови Господарського суду м.Києва Іванова Л.Б. залишила заяву про відвід судді Пукшин Л.Г. без задоволення. Матеріали справи № 24/12 передані судді Пукшин Л.Г. для подальшого розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, Господарський суд м.Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.05.10 у справі №24/12 призначити на 27.07.10 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судових засідань №4.
2. Зобов'язати заявника:
- надати суду докази на підтвердження обставин, зазначений у заяві та наведених у ній доводів;
- надати суду ґрунтовні письмові пояснення з приводу неможливості виконання рішення суду від 13.05.10 у справі №24/12, з обов'язковим додаванням доказів та підтвердження обставин, викладених у них.
- надати суду належні, у розумінні ст. 34 ГПК України, докази на підтвердження повноважень особи, що підписала заяву, на вчинення нею таких дій.
3. Зобов’язати відповідача у справі (стягувача):
- надати суду письмові пояснення на заяву ТОВ "Сузір'я".
4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Пукшин Л.Г.
The court decision No. 10412621, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 24/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: