Court ruling № 104122839, 29.04.2022, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/3359/22

Провадження № 2-с/127/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.02.2022 року по справі № 127/3359/22 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 127/3359/22, яку мотивували тим, що 15.04.2022 року, отримали судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 23.02.2022 року у справі № 127/3359/22, яким за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2018року по31.10.2021року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 12 604,90 грн., що складається з: 12 541,47 грн. заборгованостіза спожитіпослуги зцентралізованого теплопостачання, 26,55 грн. - суми втрат від інфляції, 36,88 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги та витрати з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.

Заявники зазначають, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , не є споживачем послуг з постачання теплової енергії, так як з 2004 року у цій квартирі опалювальні прилади відрізані від стояків системи загального опалення житлового будинку та демонтовані. Стояки заварені і заізольовані. Для опалення квартири і гарячого водопостачання змонтовані автономні системи, які заживлено від двоконтурного газового котла.

Зазначене підтверджується, зокрема, «Актом про припинення подачі теплової енергії для опалення квартири і гарячої води для побутових потреб» від 02.10.2004, затвердженим директором ДП «Теплокомуненерго Маяк», яке на той час надавало комунальні послуги з централізованого постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам таких послуг у будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно, жодних договірних відносин ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 з КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» не мають.

Що стосується споживання послуг з централізованого постачання гарячої води то при встановленні автономної системи опалення та підігріву води в квартирі в 2004 році для резервного гарячого водопостачання було залишене живлення від центрального водогону постачання гарячої води та встановлений лічильник, про що також зазначено у Акті від 02.10.2004 року.

Заявники зазначають, що станом на 01.03.2012 року було використано 61 м.куб гарячої води, споживання якої повністю оплачене, про що, зокрема, свідчать відомості з «Розрахункової книжки №126827 по оплаті за теплову енергію, відпущену ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк», фіскальний чек від 29.03.2012 року, а також Акт (повірка) пломбування лічильника гарячої води після повірки від 10.09.2013 року.

З того часу по червень 2020 року заявниками використано всього 1 м.куб гарячої води централізованого постачання. На початку червня 2020 року при заміні стояка гарячої води у під`їзді будинку, де вони проживають, здійснене від`єднання їхньої квартири від стояка централізованої подачі гарячої води. Після чого 24.06.2020 року контролером КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3 за результатами відповідного огляду складений «Акт зняття контрольних показників з розподільчого приладу обліку гарячого водопостачання», в якому станом на 24.06.2020 року зафіксовано показник лічильника гарячої води - 62 м.куб.

Дослідивши вищевказану заяву суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Судовим наказомвід 23.02.2022року усправі №127/3359/22,за заявоюКомунального підприємстваВінницької міськоїради «Вінницяміськтеплоенерго»стягнуто заборгованістьза послугиз централізованоготеплопостачання заперіод з01.12.2018року по31.10.2021року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 12 604,90 грн., що складається з: 12 541,47 грн. заборгованостіза спожитіпослуги з централізованого теплопостачання, 26,55 грн. - суми втрат від інфляції, 36,88 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги та витрати з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.

Судом також встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 з 2004 року опалювальні прилади відрізані від стояків системи загального опалення житлового будинку та демонтовані. Стояки заварені і заізольовані. Для опалення квартири і гарячого водопостачання змонтовані автономні системи, які заживлено від двоконтурного газового котла, що підтверджується Актом про припинення подачі теплової енергії для опалення квартири і гарячої води для побутових потреб від 02.10.2004, затвердженим директором ДП «Теплокомуненерго Маяк», яке на той час надавало комунальні послуги з централізованого постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам таких послуг у будинку АДРЕСА_2 .

Що стосується споживання послуг з централізованого постачання гарячої води то при встановленні автономної системи опалення та підігріву води в квартирі в 2004 році для резервного гарячого водопостачання було залишене живлення від центрального водогону постачання гарячої води та встановлений лічильник, про що також зазначено у Акті від 02.10.2004 року.

Станом на 01.03.2012 року було використано 61 м.куб гарячої води, споживання якої повністю оплачене, про що, зокрема, свідчать відомості з «Розрахункової книжки №126827 по оплаті за теплову енергію, відпущену ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк», фіскальний чек від 29.03.2012 року, а також Акт (повірка) пломбування лічильника гарячої води після повірки від 10.09.2013 року.

На початку червня 2020 року при заміні стояка гарячої води у під`їзді будинку, де вони проживають, здійснене від`єднання їхньої квартири від стояка централізованої подачі гарячої води. Після чого 24.06.2020 року контролером КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3 за результатами відповідного огляду складений Акт зняття контрольних показників з розподільчого приладу обліку гарячого водопостачання, в якому станом на 24.06.2020 року зафіксовано показник лічильника гарячої води - 62 м.куб.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 23.02.2022 року у справі №127/3359/22.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.02.2022 року по справі № 127/3359/22 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 23.02.2022 року за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», яким стягнуто заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2018року по 31.10.2021 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 12 604,90 грн., що складається з: 12 541,47 грн. заборгованостіза спожитіпослуги з централізованого теплопостачання, 26,55 грн. - суми втрат від інфляції, 36,88 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги та витрати з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: