Decision № 10412021, 09.07.2010, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-276\2010 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі Копаньові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки та визнання право власності , у порядку спадкування , на частку земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача про виділ частки із складу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_5 та визнання за ними право власності , на вказану частку земельної ділянки , у порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим , що вони є спадкоємцями за законом спадкового майна , яке залишилось після смерті ОСОБА_5, у вигляді земельної ділянки , розташованої по АДРЕСА_1.

При зверненні до державного нотаріуса їм було відмовлено про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, за тими обставинами , що земельна ділянка, яка належить спадкодавцеві , перебуває у спільної сумісної власності з відповідачкою ОСОБА_4, тобто частка померлого ОСОБА_5 не виділена .

У зв»язку з викладеним позивачі просять виділити частку земельної ділянки, яка належала спадкодавцеві на праві власності та визнати за ними право власності на вказану земельну ділянку, у порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги і просять виділити частку земельної ділянки спадкодавця , згідно запропонованому варіанту висновку судово- технічної експертизи № 1222 від 09 червня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнана , також не заперечує проти виділу частки земельної ділянки , згідно запропонованого варіанту висновку судово технічної експертизи від 09 червня 2010 рокую

Суд вислухавши пояснення осіб , з»явившихся в судове засідання, вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть від 30 жовтня 2007 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина , у вигляді земельної ділянки, площею 0,0994 га , яка розташована по АДРЕСА_1 і перебуває у спільній сумісної власності з відповідачем ОСОБА_4, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 17 січня 2006 року.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцями майна , яке залишилось після смерті ОСОБА_5, є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 , про що свідчать свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано: на ім»я ОСОБА_3 21 серпня 2008 року , на ім»я ОСОБА_2 21 серпня 2008 року , на ім.»я ОСОБА_1 від 19 червня 2008 року.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Судацької держнотконтори від 18 листопада 2009 року , вбачається , що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, за тими обставинами, що земельна ділянка перебуває у спільної сумісної власності спадкодавця та відповідача ОСОБА_4 і частка земельної ділянки , яка належала спадкодавцеві не виділена.

Відповідно до вимог ст. 89 ЗК України позивачі як спадкоємці , мають право на виділ частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, із складу земельної ділянки , яка перебуває у спільній сумісної власності.

Згідно запропонованому варіанту висновку судово- технічної експертизи № 1222 від 09 червня 2010 року належить здійснити виділ частки земельної ділянки померлого ОСОБА_5 площею 441 кв. м на 43\100 частки у праві власності на житло, із складу земельної ділянки , яка перебуває у спільної сумісної власності , розташованої по АДРЕСА_1

Згідно вимог ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки , на підставі прийняття спадщини.

Таким чином за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як спадкоємцями належить визнати право власності , у рівних частках, у порядку спадкування на земельну ділянку, площею 441 кв. м, у тому числі площа зайнята під будівлями , що на 14 кв. м більш , чим припадає на ідеальну частку, яка розташована по АДРЕСА_1 Припинити право спільної сумісної власності на вищезгадану земельну ділянку.

Судові витрати , які пов»язані з оплатою судово- технічної експертизи , належить покласти на сторони у рівних частках , за згодою сторін.

Керуючись ст.ст.1216, 1267 ,1268 ЦК України, ст.ст.81,89 ЗК України, ст.ст.10, 11 ,60, 209 ,212-215, 218,88 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки та визнання права власності у порядку спадкування на частку земельної ділянки задовольнити.

Здійснити виділ частки земельної ділянки із складу земельної ділянки , яка перебуває у спільній сумісної власності, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_5 на 43\100 у праві власності на житло.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2»ю Віталіївною, ОСОБА_3, у рівних частках , право власності, у порядку спадкування, на земельну ділянку , площею 441 кв. м. , у тому числі площа зайнята під будівлями , що на 14 кв. м більш , чим припадає на ідеальну частку, яка розташована по АДРЕСА_1

На схематичному плані вказана земельна ділянка розфарбована зеленим кольором \ додаток № 2 до висновку експерта № 1222 від 09 червня 2010 року \.

Припинити право спільної сумісної власності на вищезгадану земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кримського науково дослідного інституту судових експертиз 161 грн. 10 коп., у рівних частках , доплату за проведену судово- технічну експертизу \ р\р 31252272210502, ОКПО 34740405 , Банк ГУГКУ в АР Крим м. Сімферополь , МФО 824026 отримувач Крим НІІСЕ\;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кримського науково- дослідного інституту судових експертиз 483 грн.30 коп., доплату за проведену судово технічну експертизу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення , заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя \ підпис \

З оригіналом згідно :

Суддя Судацького міського суду В.В.Лісовська