Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
27 квітня 2022 р. Справа № 924/2/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лучанка Люкс" Вінницька область, Вінницький район, с.Лука-Мелешківська
до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/53-р/к від 27.10.2021 у справі № 03-06/33-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу
за участю представників:
позивача: не з`явився
відповідача : Онищенко І.І.
встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Лучанка Люкс" Вінницька область, Вінницький район, с.Лука-Мелешківська звернулось до суду з позовом до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/53-р/к від 27.10.2021 у справі № 03-06/33-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022, Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.
Представник відповідача подала клопотання (вх.№05-08/801/2 від 27.07.2022) про продовження строку підготовчого засідання.
Згідно положення ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи дію в Україні воєнного стану, принцип змагальності сторін, необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Одночасно, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/2/22 на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання у справі №924/2/22 на 10:00 год. 24 травня 2022 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.
Ухвала набрала чинності 27.04.2022 та оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В. Грамчук
Відрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (23234, Вінницька область, Вінницький район, с.Лука-Мелешківська, вул.Центральна, буд. 2-А),
3 відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).
Рек. з пов. про вруч.
Електронні адреси:
1. Позивача: відсутні
2. Відповідача: khm@amcu.gov.ua
The court decision No. 104115247, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.04.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 924/2/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: