Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3558/21
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали
за позовом ОСОБА_1
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса для листування: АДРЕСА_2
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський"
08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8, код ЄДРПОУ 31204522
про зобов`язання вчинити дії
за участі представників сторін:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився.
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3511/21 від 03.12.2021) ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський" про зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обгрунтовані відмовою відповідача надати відповідь на запит позивача щодо інформації про Сільськогосподарський виробничий кооператив "Борщагівський".
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №3511/21 від 03.12.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3558/21 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 23.12.2021.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні (вх. №29287/21 від 20.12.2021).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 відкладено підготовче засідання на 01.02.2022.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 2169/22 від 01.02.2022).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 2676/22 від 07.02.2022), яка містить аргументацію про відсутність предмета спору у даній справі та клопотання про закриття провадження у справі з цих підстав, з огляду на те, що відповідачем надано запитувану інформацію, яка є предметом позову, а також клопотання про повернення позивачу судового збору з бюджету, у зв`язку із закриттям провадження у справі та стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2022 провадження у справі закрито, призначено судове засідання з розгляду питання розподілу судових витрат сторін у справі на 24.02.2022.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. №3180/22 від 14.02.2022).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. №3998/22 від 23.02.2022).
У судове засідання 24.02.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.
Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.
У зв`язку з покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання у справі, з одночасним роз`ясненням такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, а також зважаючи на те, що сторони письмово виклали свої позиції щодо заяви позивача про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою та відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України надає дозвіл викласти письмово ті пояснення, які сторони хотіли б надати усно в судовому засіданні.
Керуючись статтями 120, 161, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відкласти судове засідання з розгляду питання розподілу судових витрат сторін у справі №911/3558/21 на 17.05.2022 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
2. Надати дозвіл сторонам справи подати додаткові письмові пояснення з тих питань щодо яких вони хотіли б надати пояснення усно у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.04.2022 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 104114549, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.04.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3558/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: