Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2323/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: приватне підприємство "Ефект" (27533, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Григорівка, вул. Центральна, 111, код ЄДРПОУ 13767430)
відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 43142606)
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
Приватне підприємство "Ефект" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми "ПС":
- №00002090705 від 20.01.2022 року, яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1000000 грн.
- №00002080705 від 20.01.2022 року, яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 40000 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач у своєму позові вказав відповідачем Головне управління ДПС у Кіровоградській області та зазначив код ЄДРПОУ 43142606, однак юридична особа публічного права з цим кодом з 19.10.2020 року перебуває в стані припинення та не здійснює функції у сфері публічно-правових відносин. Наразі повноваження цього суб`єкта владних повноважень перейшли до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управлінням ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), яким і прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:
- позовну заяву із зазначенням правильних реквізитів відповідача відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України; копії виправленої позовної заяви для відповідача.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
The court decision No. 104109595, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 28.04.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 340/2323/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: