Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 478/87/22 пров.№ 2/478/73/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2022 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
за участюсекретаря Луговської А.І.,
представника позивача Булаєвої І.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка в режимі відео конференції з державною установою «Казанківська виправна колонія (№93)» цивільну справу за позовною заявою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Окружна прокуратура м. Миколаєва, діючи в інтересах та від імені комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 5979,74 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому адвоката із безоплатної правничої допомоги для захисту його прав в суді.
Вимогами ст.15ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Згідно ч. 6ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника. Стаття 20 Закону містить вичерпний перелік підстав для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.
З метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що наявні підстави для залучення представника для участі у розгляді даної справи, а тому слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката відповідачу по справі ОСОБА_1 для надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст.15, ст.341 ЦПК України,Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги, -задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Миколаївській області призначити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду цивільної справи за позовною заявою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та забезпечити прибуття призначеного адвоката до зали судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області28.04.2022 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Х.В. Іщенко
The court decision No. 104107693, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 478/87/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: