Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/1556/22
Провадження №1-в/127/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бернади Є.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,
прокурора Озерського Е.Е.,
засудженого ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Левченка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду № 12 клопотання адвоката Левченка А.О., діючого в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Левченка А.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 відбув дві третини призначеного йому покарання, отримав 4 заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а тому довів, що став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні, тому просив суд відмовити у його задоволені. Зауважив, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. Зокрема, звернув увагу суду на те, що за час відбування покарання ОСОБА_1 в установі характеризується посередньо, не працевлаштований.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.
З матеріалів особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_1 15.09.2017 засуджений Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за частиною другою статті 186, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком 3 роки.
Разом з тим, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2018 звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання скасоване та останнього направлено для відбування призначеного йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Зі змісту пункту 1 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Разом з тим, частиною другою статті 81 КК регламентовано, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Зі змісту роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» вбачається, що головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів та на даний час відбув більше двох третин призначеного покарання.
Сторона захисту як на підставу для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 послалась на ту обставину, що останній став на шлях виправлення.
Разом з тим, такі твердження сторони захисту суд оцінює критично з огляду на таке.
В матеріалах особової справи засудженого наявна характеристика на ОСОБА_1 , зі змісту якої випливає, що останній за період відбування покарання в державні установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» зарекомендував себе посередньо та не працевлаштований в установі виконання покарань.
Крім того, суд враховує, що згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_1 відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру, однак не завжди робить для себе належні висновки. Засуджений не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок, приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає.
З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому в задоволенні клопотання його захисника слід відмовити.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Левченко А.О., діючого в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2017 та ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 104106741, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.04.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 127/1556/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: