Decision № 104104411, 28.04.2022, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
28.04.2022
Case No.
705/411/22
Document №
104104411
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №705/411/22

2/705/1321/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк»звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 167473,48 грн. за договором фінансового лізингу № LV00A!00000391 від 25.01.2019 року, а також судовий збір у розмірі 2512,10 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2019 р. АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 уклали нотаріально посвідчений договір фінансового лізингу № LV00A!00000391.

Відповідач згідно умов Договору отримав від АТ КБ "Приват Банк" у платне користування автомобіль марки SKODA SUPERB, рік випуску: 2012, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , тип ТЗ: Універсал, вартість: 323000,00 грн. та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Нарахування відсотків за користування предметом лізингу здійснюється щодня з дати підписання акту приймання-передачі транспортного засобу відповідно до суми невідшкодованої частини вартості предмета лізингу на кінець операційного дня до поточної дати, в яку Лізингоодержувач здійснює сплату винагороди за користування предметом лізингу в складі лізингового платежу або окремо. Розрахунок відсотків проводиться до повного повернення вартості предмету лізингу на суму непогашеної частини вартості предмету лізингу, або до моменту повернення предмету лізингу Лізингодавцю з дати підписання акту приймання-передачі транспортного засобу.

Частиною 2 статті 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг» (в редакції на момент виникнення договірних відносин) передбачено, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг» Лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Таким чином, відповідач порушив свої зобов`язання в частині своєчасної сплати лізингових платежів, з останнього підлягає стягненню винагорода за користування предметом лізингу 167473,48 грн., з яких: 151574,05 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 15899,43 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу.

У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2019 року між позивачем АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу № LV00A!00000391 (далі Договір). Вказаний Договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською І.П., та зареєстровано в реєстрі за № 183.

Відповідно до вказаного Договору ОСОБА_1 отримав у платне володіння та користування від АТ КБ "Приват Банк" автомобіль марки SKODA SUPERB, рік випуску: 2012, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , тип ТЗ: Універсал, вартість: 323000,00 грн. та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

За змістом п. 2.3. ст. 2 Договору строк користування Лізингоодержувачем предметом лізингу (строк лізингу) зазначений в статті 14 п. 14.2. Договору і складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених в Додатку 2 до Договору та починається з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі предмета лізингу, але, в будь-якому випадку, не може бути менше одного року.

Згідно вказаного Додатку 2 початок погашення 25.01.2019 р., кінець погашення 24.01.2024 р.

Згідно п. 3.2. ст. 3 Договору приймання Лізингоодержувачем предмета лізингу в лізинг оформлюється шляхом складання Акту. Підписання Лізингоодержувачем Акту підтверджує в т.ч. належну якість, комплектність, справність предмета лізингу і відповідність предмета лізингу вимогам Лізингоодержувача та умовам Договору. З моменту підписання сторонами Акту, до Лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням предметом лізингу.

Згідно до ч.1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідност. 627 ЦК Українивідповідно дост. 6 цього кодексусторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено уст. 628 ЦК Українистановлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 639 ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Із досліджених матеріалів справи та безпосередньо Договору фінансового лізингу № LV00A!00000391 від 25.01.2019р. вбачається, що всі права та обов`язки сторін починають діяти з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі предмета лізингу, однак, до позовної заяви позивачем такого Акту не долучено. Тобто, суду не надано доказів, як безпосередньої передачі автомобіля SKODA SUPERB Банком ОСОБА_1 , так і навпаки, в зв`язку з несплатою ОСОБА_1 платежів за автомобіль, повернення його у володіння Банку.

Крім того, позивачем не надано суду документу про право власності на автомобіль SKODA SUPERB, 2012 року випуску, що визначений у Додатку № 1 до Договору фінансового лізингу.

Суд критично відноситься до Розрахунку заборгованості за Договором лізингу від 25.01.2019 р., укладеного між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 25.10.2021 р., оскільки з даного Розрахунку вбачається, що відповідач, хоч і не регулярно, однак сплачував кошти по Договору, тому суду не зрозуміла підстава Банку звернення до суду з позовом, так як згідно Додатку № 2 до Договору лізингу, останній строк платежу по Договору 24.01.2024 р.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Леся Сергіївна Годік

Часті запитання

Який тип судового документу № 104104411 ?

Документ № 104104411 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 104104411 ?

Дата ухвалення - 28.04.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104104411 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104104411 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 104104411, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 104104411, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 104104411 refers to case No. 705/411/22

This decision relates to case No. 705/411/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104104410
Next document : 104104414