Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/3806/21
Провадження № 2-во/524/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Комунального підприємства«Кременчукводоканал» Кременчуцькоїміської радиКременчуцького районуПолтавської областіпро виправленняописки всудовому наказівід 15 червня 2021 року по справі №524/3806/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми
УСТАНОВИВ:
КП «Кременчукводоканал» звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 15 червня 2021 року по справі №524/3806/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми. Заявник просила виправити допущену помилку при зазначені розміру судових витрат, які підлягають стягненню з боржників, а саме правильно зазначити «113,5» замість неправильного «75,67».
Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом було встановлено, що 15 червня 2021 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою КП «Кременчукводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.
Судом було допущено помилку при зазначені розміру судових витрат, а саме зазначено «75,67» замість правильного «113,50». Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку.
Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.
Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 15 червня 2021 року по справі № 524/3806/21 за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, а саме зазначити розмір судових витрат,які підлягаютьстягненню «113,50» замість неправильного «75,67».
Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
The court decision No. 104103785, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 28.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 524/3806/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: