Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 163/2995/21
Провадження № 3/163/135/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіПавлусь О.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ААБ №№073569, 073703 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 о 10:25годині 20грудня 2021року наавтодорозі с.Пустинказ-Т-0302в порушенняп.2.9.а.Правил дорожньогоруху керувававтомобілем "ФольксвагенПасат",номерний знак НОМЕР_2 ,в станіалкогольного сп`яніння,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Він жеоб 11:16годині 20грудня 2021року наавтодорозі Т-0302-с.Вижгівв порушенняп.2.9.а.Правил дорожньогоруху керувававтомобілем "ФольксвагенПасат",номерний знак НОМЕР_2 ,в станіалкогольного сп`яніння,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду протоколів просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Подав письмові пояснення, у яких стосовно протоколу серії ААБ № 073703 вказав, що в порушення п.6 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 у цьому протоколі зазначений лише один свідок, у присутності якого проводився огляд на стан сп`яніння, хоча повинно бути два свідка, а також не зазначено, що до протоколу додається акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка з результатами тесту; протокол серії ААБ № 073569 вважає незаконним, оскільки складався поліцейським ОСОБА_2 , який разом з іншим поліцейським, що перебував з ним в екіпажі, приймали безпосередню участь у складанні попереднього протоколу і проведенні у нього освідування на стан алкогольного сп`яніння.
Незважаючи на такі пояснення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №№ 073569, 073703, у яких ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю та погодився зі змістом протоколів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння; результатами тестів № 4020 та № 4023, згідно яких вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 о 10:35 годині 20 грудня 2021 року становив 0,61 ‰ та об 11:23 годині цього ж дня 0,51‰; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сорочука В.С.; відеозаписами подій.
Наведені ОСОБА_1 підстави для закриття провадження у справі за відсутності у його діях складів правопорушень до уваги не приймаються з огляду на таке.
У пункті 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, дійсно передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Разом із цим, у частині 2 статті 266 КУпАП в редакції Закону України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, …, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків лише і виключно у випадках неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.
Як встановлено у цій справі огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за обома протоколами зафіксований технічними засобами відеозапису, тому присутність свідків у цій процесуальній дії не вимагається.
У статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даною нормою не передбачено обов`язкового зазначення усього переліку доказів, які додаються до справи.
У розділі ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Вимоги зазначеної Інструкції також не передбачають зазначення у протоколі переліку доказів. Ці докази лише долучаються до протоколу.
Отже, не зазначення в протоколі серії ААБ № 073703 доказів, які до нього приєднані, не свідчить про їх недопустимість чи неналежність.
Стосовно складання протоколу серії ААБ № 073569 поліцейським Сорочуком В.С., який приймав участь у складанні протоколу серії ААБ № 073703, то чинним законодавством не передбачено обмежень чи заборон на складання протоколу про адміністративне правопорушення тією самою уповноваженою особою, за участю якої попередньо оформлявся протокол відносно тієї ж особи.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
При складанні протоколу серії ААБ № 073703 відповідно до ст.266 КУпАП ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 , та під підпис зобов`язався не керувати даним автомобілем протягом 24 годин.
Однак, взяте на себе зобов`язання ОСОБА_1 не виконав, продовжив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому після виявлення цього факту дії поліцейського Сорочука В.С. щодо складанняю протоколу серії ААБ № 073569 цілком відповідають положенням ст.254 КУпАП.
За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Отже, на ОСОБА_4 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA58899980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь
The court decision No. 104102489, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.04.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 163/2995/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: