Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/633/22
Провадження № 3/626/293/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.04.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області області, зареєстрований АДРЕСА_1 , начальник другого відділу рекрутингу та комплектування Куп`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2022 до суду надійшов адміністративний протокол серії ХА1, який складено 24.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу 23.04.2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в розташуванні Куп`янського РТУК та СП за адресою Харківська область, м. Красноград, вул. Українська, 10, де вживав спиртні напої, та виконуючи службові обов`язки в період воєнного стану згідно Указа Президента України від 24 лютого 2022 року № 64, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Красноградської ЦРЛ № 577 від 23.04.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, згідно якої вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2022 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду від 23.04.2022 року КНП «Красноградська ЦРЛ» № 577, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.
Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст.33-37,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA2989999980314090542000020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 7310 грн.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 104101366, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 28.04.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 626/633/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: