Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/6962/21
2/212/2217/22
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
"28" квітня 2022 р. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ваврушак Н. М.,
секретаря судового засідання : Адамян В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутностіосіб,які берутьучасть усправі,та безфіксації судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу,цивільнусправу запозовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому , -
встановив:
Судовий розгляд справи було призначено на 28.04.2022 року о 10:50 годині.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.
Керуючись ст.ст.223,240,260,261ЦПК України, суд-
постановив:
Судовий розглядцивільної справиза позовомМоторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому , відкласти на 10:30 годину 15.06.2022 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя Н. М. Ваврушак
The court decision No. 104099685, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 216/6962/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: