№ 10409936, 19.07.2010, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 3-950/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором приватного підприємства «Виробничо-торгова компанія «Лукас»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 11 травня 2010 року працівниками Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області, при проведенні перевірки ПП ВТК «Лукас» (код 23808087), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.І.Приходька, 69, було виявлено порушення директором ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: по податку на прибуток на загальну суму 23284 грн., в т.ч. по періодах: за 1 квартал 2009 року 8094 грн., 2 квартал 2009 року 1820 грн., 3 квартал 2009 року - 13370 грн.; по податку на додану вартість на загальну суму 77934 грн., в т.ч. по періодах: за грудень 2008 року - 7653 грн., за березень 2009 року - 258817 грн., за травень 2009 року 44464 грн., також встановлено завищення залишку відємного значення ряд.26 за грудень 2009 року в сумі 10696 грн.; по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 17474 грн., в т.ч. за травень 2009 року в сумі 87,37 грн., за грудень 2009 року в сумі 87,37 грн.

Правопорушник в суд з невідомих суду причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні ведення податкового обліку, при чому порушення обліку по податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року; порушення по податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб до триваючих порушень не відноситься, оскільки має поодинокі випадки.

Продовження виявлених триваючих порушень з 31.12.2009 року по 05.05.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення фактично припинено 31.12.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення по податку на прибуток, по податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб (останні є нетриваючими і вважаються закінченими з моменту вчинення), так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: