Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №591/6485/20
Провадження № 2/591/315/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
з участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Муйдінова Р.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/6485/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Страхова компанія АРКС» про стягнення з ОСОБА_2 сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 51299,56 грн.
20.04.2021 року представником відповідача подано клопотання про призначення судової будівельної експертизи на вирішення якої поставити запитання :
1)Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок залиття квартири?
У клопотанні представник відповідача просить також зобов`язати третю особу надати доступ експерту до приміщень цієї квартири для забезпечення проведення експертизи (а.с. 234-238 т. 1)
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2021 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
26 жовтня 2021 року від експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової технічної-будівельної експертизи № 2451., а саме, оригінал технічного паспорту на квартиру по АДРЕСА_2 (в повному обсязі, узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.
Представник позивача у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у грудні 2019 року із застрахованим майном, власником якого є ОСОБА_4 стався страховий випадок залиття квартири рідиною. Власником квартири, з якої проникла рідина, є відповідач. ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування, яке просить стягнути з особи, відповідальної за завдані збитки, тобто з відповідача.
Відповідач, заперечуючи проти позову, ставить під сумнів, у тому числі, і розмір заподіяної майну третьої особи шкоди.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, висновок експерта з поставлених у клопотанні питань сторонами не надано, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судово-будівельну експертизу.
Враховуючи, що об?єктом дослідження є майно, яке не належить відповідачу по справі, суд вважає необхідним зобов`язати третю особу забезпечити доступ судовому експерту до приміщень квартири для забезпечення проведення експертизи.
Суд також враховує, що з моменту призначення експертизи ухвалою суду від 31 серпня 2021 позивач не надав для проведення експертизи матеріали страхової справи за договором добровільного страхування майна, укладеного позивачем із ОСОБА_5 , тому проведення експертизи необхідно здійснити на підставі наявних в матеріалах цивільної справи документів.
Керуючись ст.ст.103-104,353-354 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.
Призначитипосправісудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення Національного науковоо центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання: який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття у грудні 2019 року?
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.
В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.
Зобов?язати ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , надати доступ судовому експерту до приміщень цієї квартири для забезпечення проведення експертизи.
Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку будівельно-технічної експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2022.
Суддя О.О. Ніколаєнко
The court decision No. 104099012, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 28.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 591/6485/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: