Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 472/138/22
Провадження 2/472/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"27" квітня 2022 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Кучерявенко С.С.,
за участю секретаря
судового засідання - Чорної О.В.,
представника позивача - Венделя О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залісуду № 1 смт.Веселинове цивільну справу в порядку загального позовного провадженняза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Веселинівський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2022року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Веселинівський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 23.02.2022 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просить суд призначити справу до судового розгляду по суті.
В підготовче засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Витребувані ухвалою суду від 23.02.2022 року докази суду не надала.
Третя особа - державний виконавець Веселинівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Килевник С.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та витребувані ухвалою суду від 23.02.2022 року документи.
У ходіпідготовки справидо судовогорозгляду проведенінаступні дії:1)остаточно визначенопредмет спорута характерспірних правовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу;2)визначені обставинисправи,які підлягаютьвстановленню,3) витребувановід приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 5369 від 16.12.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 17 953, 54 грн.; 4) витребувано від відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" копії документів та матеріалів, які було спрямовано до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 17 953, 54 грн.; 5) витребувано від Веселинівського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії документів та матеріалів, які було спрямовано ТОВ "Фінансова компанія управління активами" для відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 17 953, 54 грн.
Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України суд з врахуванням думок учасників справи вважає за можливе встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200, 259-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі №472/138/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Веселинівський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити цивільнусправудосудовогорозглядупосутіна 23 травня 2022 року о 10:30год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, попередити всіх учасників справи про наслідки неявки до суду, визначені ст. 223 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбаченіГлавою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України(ст. ст. 143-148).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.С. Кучерявенко
The court decision No. 104097565, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 472/138/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: