Decision № 1040955, 16.11.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

16.11.2006 Справа № 8/414

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти", вул. Раскової, 61, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 5209,45 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Колесніков О.В., дов. № 840 від 01.11.06р.

від відповідача:не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", м. Миргород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти", м. Миргород про стягнення заборгованості в сумі 5209,45 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти" був заключений договір №52 від 29.07.2004р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Згідно з п. 2 договору абонент бере на себе зобов"язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином. Відповідач неналежним чином виконував зобов"язання по оплаті за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого заборгував Обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" суму основного боргу - 4693,40 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов"язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 292,73 грн.

За несвоєчасну оплату спожитої води у відповідності до п. 4 договору №52 від 29.07.2004р., Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" відповідач повинен сплатити пеню в розмірі - 223,32 грн.

Несвоєчасною оплатою за надані послуги відповідач порушує не тільки інтереси позивача, а й інтереси держави, які виражаються в недотриманні коштів до державного та місцевого бюджетів.

Не виконання договірних зобов"язань порушує умови договору, та законодавство України, а це в свою чергу підриває нормальне функціонування підприємства.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Заборгованість відповідача становить 4693,40 грн., яка підтверджується двостороннє підписаним актом звірки взаємних розрахунків від 01.10.2006 року.

Пунктами 2, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, яка становить 223,22 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти", вул. Раскової, 61, м. Миргород, Полтавська область, 37600, р/р 26000100151115 в АППБ "Аваль", МФО 331605, код 32038240 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Полтавська область, 37600, р/р 26000930007501 в КБ УФГ ТОВ код 03362560, МФО 380128 - 5209,45 грн. суму боргу, 102,00 грн. суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Плеханова Л.Б.