Court ruling № 1040912, 01.10.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Справа № 15/282-07-7537

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від прокуратури – Боднарчук С.Я.

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3003 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Міміно-Одеса” про стягнення 6156,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3003 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міміно-Одеса” заборгованості за договором про надання послуг по забезпеченню безпеки від 02.01.2007 р. № 7 в сумі 6 156,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2007 р. порушено провадження у справі № 15/282-07-7537 та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду на 01.10.2007 р.

В засіданні суду від 01.10.2007 р. представник Військової прокуратури Одеського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачем сплачено суму заборгованості в розмірі 6 156,00 грн. за договором про надання послуг по забезпеченню безпеки від 02.01.2007 р. № 7, що підтверджується наданою представником прокуратури випискою банку від 21.09.2007 р. Таким чином, відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки відповідач суму заборгованості сплатив після звернення прокурора до суду із позовною заявою, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 102 грн. по сплаті державного мита та 118,00 грн. по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 15/282-07-7537 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3003 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Міміно-Одеса” про стягнення 6156,00 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міміно-Одеса” (65000, м. Одеса, вул. Успенська, 22-а; код ЄДРПОУ 33658467; р/р 2600105401481 у Південному ГРУ „Приватбанку” м. Одеса, МФО 388704) до державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 102/сто дві/грн. 00 коп. (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700008 МФО 828011 КБК 22090200) через ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міміно-Одеса” (65000, м. Одеса, вул. Успенська, 22-а; код ЄДРПОУ 33658467; р/р 2600105401481 у Південному ГРУ „Приватбанку” м. Одеса, МФО 388704) до бюджету (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31217259700008 МФО 828011 КБК 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її прийняття.

Суддя Петров В.С.