Court ruling № 104087751, 20.04.2022, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/50/22

№ пров. 2/544/90/2022

Номер рядка звіту 81

У Х В А Л А

20квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 Лагутіна В.Л. (діє на підставі довіреності),

розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в :

01.02.2022 до суду надійшло клопотання від представника відповідача Акціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» про захист прав споживачів. Останнє обґрунтовано тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.04.2021 прийнято справу № 496/3134/19 за позовом ОСОБИ_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, оскільки: існує необхідність формування єдиної практики у справах про визнання недійсним кредитного договору у частині встановлення комісії за обслуговування кредиту згідно Закону України «Про споживче кредитування» (стягнення заборгованості за такими договорами), а саме: чи можливе встановлення комісії згідно Закону України «Про споживче кредитування»; чи має кваліфікуватися умова договору, що передбачає комісію, яка дійсна/нікчемна/оспорювана. Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання. Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, та правовідносини у даній цивільній справі є подібними, відповідач вважає, що існують право підстави зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у цивільній справі № № 496/3134/19.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання вказуючи про те, що зупинення провадження у справі призведе до порушення прав його довірителя та порушення строків розгляду справи. Рахує, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим належним чином, а також те, що спір який знаходиться на перегляді касаційним судом ніяким чином не пов`язаний з розглядом даної справи, оскільки містить інші правові підстави.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Суд прийшов до висновку, що представником відповідача не доведено тих обставин, що судом першої інстанції неможливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цивільній справі.

Разом з тим, суд наголошує, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Окрім того, суд роз`яснює, що Цивільним процесуальним кодексом, зокрема, Главою 3, врегульовано порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки зупинення провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а представником відповідача не доведено обставин, що судом першої інстанції неможливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цивільній справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 251, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» про захист прав спозивачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська