№ 104051021, 21.04.2022, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/1555/21

Провадження № 3/396/8/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056276 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2021 року о 16:25 год. в с. Рівне по вул. Центральна, керував транспортним засобом МТЗ-80Л д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням газоаналізатора приладу Драгер, тест № 1938 від 10.11.2021 р., з результатом огляду 0,83% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовомузасіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав в повному обсязі. Пояснив, що керував трактором, але той зламався, він викликав товариша ОСОБА_2 , і той відбуксирував його на тракторну бригаду для ремонту. Після чого, вказав, що в той день, пока чекав запчастини до трактора він випив, оскільки був в пригніченому стані та мав працювати в полі на тракторі до ранку. Однак, вподальшому більше не керував транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 ,адвокат ЄльніковаН.О.під часрозгляду справиобставини викладенів протоліне визнала, факт керування транспортним засобом МТЗ-80Л д.н.з. НОМЕР_2 , 10.11.2021 року в в с. Рівне по вул. Центральна, ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння заперечила, пояснивши, що того дня ОСОБА_1 дійсно вживав алкогольні напої, але не керував транспортним засобом, оскільки той перебував у несправному стані, жодних доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 10.11.2021 року матеріали адміністративної справи не містять. Просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонував знайомий ОСОБА_1 з проханням допомогти відбуксирувати трактор, який зламався. Він близько 13-14 год. під`їхав на місце та побачив, що двигун трактора працює, але транспортний засіб не рухався, намагалися його полагодити, але при огляді виявили, що заклинив передній міст у звязку з чим транспортний засіб не рухається. В подальшому зламаний трактор відбуксирували трактором ОСОБА_2 для подальшого ремонту.

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонував сусід ОСОБА_1 з проханням допомогти привезти запчастини до зламаного трактора, вони разом з ОСОБА_1 поїхали цого автомобілем по запчастини та трішки випили, після чого він привіз ОСОБА_1 , а сам поїхав.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозаписів працівник поліції підходе до транспортного засобу МТЗ-80Л д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на узбіччі дороги з увімкненим двигуном, пропонує водієві, що перебуває в кабіні даного трактора, надати документи та страховий поліс. Працівник поліції повідомив водія, що причина зупинки перевірка документів, проводиться в межах операції «Урожай». Під час перевірки документів, поліцейським ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер, або проїхати до медичного закладу. ОСОБА_1 погодився, продув прилад «Драгер», результатсклав 0,83% проміле, з результатом огляду останній не погодився, про що зазначив під час складання протоколу. Після чого працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`янінні в медичному закладі, від якого останній відмовився. При цьому, ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, більш того, в розмові з поліцейським ОСОБА_1 повідомив, що він випив сто грам з товаришем, оскільки їде на цілу ніч працювати в поле. ОСОБА_1 намагався уникнути відповідальності та прохав поліцейського не складати протокол. В подальшому працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки, а також складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом даного протоколу про, що останній поставив свій підпис, зробивши відмітку про свою незгоду з результатами огляду на визначення стану сп`яніння приладом "Драгер".

Від допиту ОСОБА_5 інспектора СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожньогоруху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Диспозицією частини першоїстатті 130 КУпАПвстановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:

- огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

-у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

- огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення 10.11.2021 року, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056276 від 10.11.2021 року. Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 відповідно до яких, ОСОБА_1 під час проходження огляду на стан сп`яніння, продуття приладу "Драгер" на табло висвітився показник 0,83% проміле. Диск з відеозаписом з місця події.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються матеріалами справи. Так з відеозапису переглянутому в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом в станні алкогольного сп`яніння, більш того повідомляє поліцейському, що вживав алкоголь, оскільки має працювати в полі на тракторі цілу ніч. Крім того, під час перевірки документів ОСОБА_1 , знаходився в кабіні транспортного засобу на місці водія, при цьому двигун трактора був у заведеному стані.

Необхідно зазначити про те, що ОСОБА_1 не оспорює дійсність даних зафіксованих на відеозаписі.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 , відеозаписом.

Відповідно до ч.1 ст.8КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеня вини, майнового та сімейного стану, відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна