Court ruling № 104048556, 21.04.2022, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 522/16173/20

Провадження № 2-п/947/11/22

УХВАЛА

21.04.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимівідеоконференцзв`язку звикористанням власнихтехнічних засобівза допомогоюкомплексу технічнихзасобів тапрограмного забезпечення«EasyCon»в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну відповідача, подане по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/16173/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

15.03.2022 року від представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до канцелярії суду надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому представник позивача просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У судовому засіданні 21.04.2022 року представник позивача заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 21.04.2022 року не з`явилась, про поважність причин відсутності суд не повідомила.

Відповідно доч.1та ч.2ст.55ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У наданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 як власника заборгованість за спожиту електричну енергію, яка надавалася Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 продала свою частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вже не є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у якому просить стягнути позивач,а томувонаєненалежним відповідачему данійсправі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про замінувідповідача задовольнити, та замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали направити відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовноїзаяви здодатками,а доказитакого направленнянадати судудо початку наступного судового засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятоїстатті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п`ятоїстатті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Українивідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.04.2022 року.

Суддя Петренко В. С.