Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3525/21
за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Геворг»,
Київська обл., Броварський р-н, с.Софіївка
до Березанської міської ради Київської області, Київська обл., Броварський
р-н, м. Березань
про визнання незаконним та скасування рішення
Суддя Христенко О.О.
Без участі представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3525/21 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Геворг» до Березанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2021 відкрито провадження у справі № 911/3525/21 та призначено підготовче засідання на 12.01.2022.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 911/3525/21 на 31.01.2022.
В підготовчому засідання 31.01.2022 судом оголошено перерву до 02.03.2022.
Водночас Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 р., враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р., розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», було зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, судове засідання у даній справі 02.03.2022 р. не відбулося.
З огляду на викладене, враховуючи припинення роботи суду в дистанційному режимі, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити підготовче засідання на « 18» травня 2022 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).
2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
4.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 20.04.2022.
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 104044388, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.04.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3525/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: