Decision № 1040402, 15.10.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.10.07 Справа№ 22/212

за позовною заявою Прокурора м.Борислава в інтересах держави: уповноваженого органу Бориславської міської ради в особі державного комунального підприємтва Житлово-експлуатаційної контори № 2, м.Борислав

до відповідача ТзОВ „Віта”, м.Борислав

про зобов”язання до укладення договору про участь у витратах на експлуатацію та технічне обслуговування житлового фонду.

Суддя М.Желік

Представники

Прокурор: не з”явився

Від позивача: Щерба О.С. (довіреність № 865 від 04.09.2007р.)

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором м.Борислава в інтересах держави: уповноваженого органу Бориславської міської ради в особі державного комунального підприємтва Житлово-експлуатаційної контори № 2, м.Борислав до ТзОВ „Віта”, м.Борислав про зобов”язання до укладення договору про участь у витратах на експлуатацію та технічне обслуговування житлового фонду.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 02.07.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 26.07.2007р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 05.09.2007р. та до 25.09.2007р.

Представнику позивача роз’яснено права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, просить позов задоволити та зобов”язати відповідача укласти договір про участь у витратах на експлуатацію та технічне обслуговування житлового фонду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, проти позову не заперечив.

Прокурор в судове засідання не з”явився.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

ТзОВ „Віта”, згідно договору купівлі-продажу від 21.01.2001 р., придбано нежитлове приміщення загальною площею 292,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва,36.

Пунктом 5.4 договору встановлено обов”язок ТзОВ „Віта” брати участь у загальних витратах житлово-експлуатаційної контори по управлінню та експлуатації всього будинку, в якому розташоване вищенаведене нежитлове приміщення, за умови що участь ТзОВ „Віта” у витратах житлово-експлуатаційної контори не може бути вищою розміру дійсної суми витрат, які припадають на ТзоВ „Віта” пропорційно площі придбаного нежитлового приміщення, віднесеної до всієї площі будинку.

Балансоутримувачем житлового будинку, у якому знаходиться вищенаведене нежитлове приміщення є житлово-експдуатаційна контора № 2.

Згідно ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач, тобто фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу зобов”язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Пропозиції позивача, як балансоутримувача будинку у якому знаходиться приміщення відповідача щодо укладення договору про участь у витратах на експлуатацію та технічне обслуговування житлового фонду залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов”язати ТзОВ „Віта” (м.Борислав, вул.Коваліва,39/1, код ЄДРПОУ 22401709) укласти з Державним комунальним підприємством Житлово-експлуатаційною конторою № 2 (м.Борислав, вул.Зелена,90, код ЄДРПОУ 02128253) договір про участь у витратах на експлуатацію та технічне обслуговування житлового фонду.

3. Стягнути з ТзОВ „Віта” (м.Борислав, вул.Коваліва,39/1, код ЄДРПОУ 22401709) в дходод державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

Суддя Желік М.Б.