Єдиний державний реєстр судових рішень
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/184/22
провадження №2/624/86/22
УХВАЛА
іменем України
смт. Кегичівка 21 квітня 2022 року
Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,
справа №624/184/22,
найменування (ім`я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
ВСТАНОВИВ:
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Слобожанське-Агро» в якому просить залучити до участь у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АЛЬЯНС», стягнути заборгованість у сумі 93150,00 грн та судові витрати. Зобов`язати орган (особу), які здійснюватимуть примусове виконання даного рішення, проводити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 93150,00 з 18 квітня 2022 року ( дати звернення до суду з позовною заявою) до моменту виконання цього рішення, за формулою Сх3хД:К:100, де С основний борг, 3 відсотки річних, Д кількість днів прострочення, К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно видаткової накладної №2 від 12 квітня 2019 року, ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" поставило, а ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО" отримало товар на загальну суму 93150,00 грн, розрахунок за який останнім здійснено не було.
За результатом проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-02-10-000030-3 від 21 лютого 2022 року, з продажу права вимоги ТОВ «ПРИВАТ-АЛЬЯНС» до ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» у розмірі 93150,00 грн за видатковою накладною №2 від 12 квітня 2019 року, ОСОБА_1 було визнано переможцем, та у подальшому відступлено вищезазначене право вимоги згідно акту від 06 квітня 2022 року.
З доданих документів вбачається, що 06 квітня 2022 року ТОВ «ПРИВАТ-АЛЬЯНС» та ОСОБА_1 склали акт про придбання майна на аукціоні, а саме право вимоги до ТОВ «Слобожанське-Агро» у розмірі 93150,00 грн.
Відповідно до довідки №20 від 03 березня 2021 року на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю обліковується дебіторська заборгованість ТОВ «Слобожанське-Агро» в розмірі 93150,00 грн.
З протоколу електронного аукціону № UA-PS-2022-02-10-000030-3 вбачається, що реалізація здійснюється в межах справи про банкрутство №904/6736/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 19 цього Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог. Такий висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17 (провадження № 14-178цс19); від 12.06.2019 у справі № 289/233/18 (провадження № 14-171цс19); від 19.06.2019 у справі № 289/718/18 (провадження № 14-126цс19); від 19.06.2019 у справі № 289/2210/17 (провадження № 14-129цс19); від 03.07.2019 у справі № 289/2204/17 (провадження № 14- 246цс19).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги щодо майна боржника. Виключень з цього правила не передбачено.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що спір у справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції та справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Слобожанське-Агро» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу слід передати Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/6736/20 про банкрутство ТОВ «Приват-Альянс».
Керуючись ст. 31 ЦПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу передати на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/6736/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс».
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 104037752, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 624/184/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: