Справа № 2-1390/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 липня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Зелінського В.Г,
з участю секретаря Шарибкіної В.В.,
судового розпорядника Гребенюк О.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_2 про стягнення 1424 грн.15 коп., -
в с т а н о в и в :
КЖРЕП-1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення 1424 грн. 15 коп. посилаючись на те, що рішенням Ізюмської міської ради № 1261 від 03.09.2004 року на баланс КЖРЕП-1 був переданий будинок АДРЕСА_1 для утримання та обслуговування. За прийнятими зобов»язанями КЖРЕП-1 повинно надати відповідачу комунальні послуги, а відповідач зобов»язаний належним чином та в повному обсязі оплатити надані комунальні послуги. Підприємство свої обов»язки по обслуговуванню житла виконало, а відповідач ухиляється від оплати послуг. З грудня 2007 року і по теперішній час відповідач не проводить оплату по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Станом на 1 червня 2010 року за відповідачем значиться заборгованість у сумі 1424 грн.15 коп. На неодноразові прохання погасити заборгованість відповідач не реагує. Позивач просить стягнути з відповідача 1424 грн.15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач позов визнала повністю.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Рішенням Ізюмської міської ради від 3 вересня 2004 року № 1261 на баланс КЖРЕП-1 був переданий житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Ізюмі.(а.с. 6-7).
Рішенням Ізюмської міської ради від 28 липня 2006 року № 0161 були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків (споруд) та при будинкових територій у житловому фонді Ізюмської міської територіальної громади (а.с.4-5).
Відповідач позов визнала в повному обсязі.
Згідно ст. 60 УПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, викликає спір.
Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості виплати за комунальні послуги (а.с. 3).
Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням строків позивної давності.
Всього підлягає стягненню, заборгованість в розмірі 1424 грн. 15 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 в погашення заборгованості по обслуговуванню житла в розмірі 1424 гр. 15 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн, а всього 1724 грн.15 коп. на р\р 2600800004112, в ХОД ВАТ Райффайзенбанк «Аваль», МФО 350589, код-32546705 .
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати - державне мито на користь держави - Ізюмське ВДК банк УДК у Харківській області код ОКПО - 24134350, МФО-851011,р\р № 31419537700012, код 22090100 в сумі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту оголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 10403564, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-1390\2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: