Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 944/1118/22
Провадження №1-кп/944/740/22
УХВАЛА
/про обрання запобіжного заходу/
(вступна та резолютивна частина)
20.04.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
прокурора Малиновського Р.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Тибінки В.Я.
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника Бабій І.М.
захисника Талалаєвої О.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Яворів у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська державна установа виконання покарань №19» кримінальне провадження, клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області про обрання (продовження) строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк один день з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити частково.
Клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Долина Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:
- заборонити обвинуваченому цілодобово залишати житло за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинувачену ОСОБА_2 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто по 19 червня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Малиновського Р.В., виконання - на Долинський РВ Національної поліції України в Івано-Франківській області ( адреса: вул.Яворницького, 8 м.Долина Івано-Франківська область ) - за місцем проживання обвинуваченого).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 14 год 00 хв 21 квітня 2022 року.
Суддя І.М.Матвіїв
The court decision No. 104027340, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.04.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 944/1118/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: