ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
09.10.07 Справа № 15/546.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 1 УЖКГ Антрацитівського виконкому, м. Антрацит
до Приватного підприємства фірми «Меркурій Антрацит», м. Антрацит
про стягнення 5147 грн. 45 коп.
За участю представників сторін:
від позивача –Зайцева К.М. - директор, згідно наказу № 138-к від 01.12.06.;
від відповідача - не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги:
- стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 1 УЖКГ заборгованість по орендній платі за нежитлове приміщення по вул. Петровського, 92 в сумі 5021 грн. 42 коп.;
- стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 1 УЖКГ 3% річних в сумі 126 грн. 03 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.
У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 23.10.2007р. о 11 год. 05 хв.
2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.
3. Зобов’язати позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та 3 % річних, оригінали документів для огляду, завірені копії –до справи, надати акт приймання –передачі орендованого майна відповідачу.
4. Зобов’язати відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості та 3% річних повністю або частково; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору оренди від 01.07.2002 для огляду в засіданні –копію, завірену належним чином, до матеріалів справи.
5. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Приватного підприємства фірми “Меркурій антрацит”, м. Антрацит, вул. Петровського, 92 або м. Антрацит, вул. Ілліча, 25а, (ід. код 21766924) до ЄДРПОУ.
Забезпечити участь повноважних представників сторін у засідання суду.
Суддя Є.Ю.Пономаренко
The court decision No. 1040273, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 15/546. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: