Court ruling № 104018023, 15.02.2022, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3347/21

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву позивача про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову та матеріали цивільної справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6 918,51 грн., 3% річних у розмірі 278,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 591,25 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

14.02.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем здійснено погашення заборгованості в розмірі 2 104,99 грн., який виник за період з 01.01.2017 року по 31.01.2021 року, а тому відсутній предмет спору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було визнано сплату відповідачем заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, тому позивачу необхідно повернути 2270,00 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повернути Приватному акціонерному товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 2270,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №1358 від 15.03.2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО банку 305749, отримувач ГУК у м. Києві Подільського району, код 899998, рахунок отримувача UA468999980313151206000026008, призначення платежу - судовий збір .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2022 року.

СуддяЮ. В. Рибалка