Court ruling № 104017239, 20.04.2022, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/360/22

№ пров. 1-кп/544/65/2022

Номер рядка звіту 17

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,

сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Бутенка О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Орла В.І. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.01.2022 № 016-0000109),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовка Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично перебуваючого в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в :

19 квітня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12022170580000030 від 19.01.2022 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 19.04.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке просить задовольнити.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого та можливого покарання, ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. З урахуванням наведених обставин, вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. На підставі зазначеного, просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про слухання кримінального провадження у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_1 про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, свідки.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому 18.03.2022 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області закінчує діяти 20.04.2022, то суд розглядає питання про обрання запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного законного джерела прибутку, усвідомлюючи тяжкість вчиненого та можливого покарання, ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та на думку суду вказані вище обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути суду, продовжити злочинну діяльність , зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для обрання саме такого запобіжного заходу та унеможливлюють застосування більш м`якого.

Разом з тим, суд відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за доцільне не визначати ОСОБА_1 заставу, оскільки вказаний злочин вчинений ним із застосування насильства.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 утримується під вартою в Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що значно віддалена від місця розгляду справи Пирятинського районного суду, виникла необхідність у проведенні розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, про що не заперечують і учасники.

Згідно ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13 год 00 хв 28 квітня 2022 року, про що повідомити учасників.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 18 червня 2022 року.

Не визначати в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_1 заставу, оскільки вказаний злочин вчинений ним із застосування насильства.

Провести судове засіданні у кримінальному провадженні 12022170580000030 від 19.01.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярмаркова, 17 у м. Пирятин Полтавської області, в режимі відеоконфенції з приміщенням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (адреса місця знаходження: Україна, 36014, Полтавська область, місто Полтава, вул. Пушкіна, 91) на 28 квітня 2022 року об 13 год 00 хв.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області із забезпеченням обов`язкової участіобвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 28 квітня 2022 року об 13 год 00 хв повідомити учасників справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська