Court ruling № 104016108, 19.04.2022, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1252/22

Провадження № 1-кс/0203/977/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження

19.04.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката Нікітенка Євгена Івановича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Саляк А.Б. про закриття кримінального провадження № 62021170030000502, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 квітня 2022 року була розподілена скарга адвоката Нікітенка Євгена Івановича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Саляк А.Б. про закриття кримінального провадження № 62021170030000502.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Одночасно, скаржником було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова не була ним отримана, а дізнався він про неї 24 лютого 2022 року, ознайомившись із матеріалами справи, і він одразу звернувся зі скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави, де ухвалою від 03 березня 2022 року дану скаргу було повернуто скаржнику, яку він отримав засобами поштового зв`язку лише 14 квітня 2022 року. У зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що дійсно скаржником було отримано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про повернення скарги лише 14 квітня 2022 року, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене скаржником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката Нікітенка Євгена Івановича про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Строк на звернення до суду адвокату Нікітенку Євгену Івановичу зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження - поновити.

Відкрити провадження по скарзі адвоката Нікітенка Євгена Івановича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Саляк А.Б. про закриття кримінального провадження № 62021170030000502.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 10 годині 30 хвилин 22 квітня 2022 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко