№ 104014779, 14.04.2022, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/22196/21

Провадження № 3/522/3512/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53/15-32-07-04 від 15.11.2021, ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 23.10.2021 № 23018/15-32-07-04/33865661, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ч.1 ст. 163-1 Кодексу України від 07.12.1984 № 8073-Х «Про адміністративні правопорушення», зі змінами та доповненнями, в наслідок чого встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.07.2018 по 30.06.2021.

Вказаний протокол надійшов до суду 19.11.2021.

Слухання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 14.12.2021, 18.01.2022, 16.02.2022, однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням, розгляд справи було відкладено.

Таким чином, станом на 14.04.2022 сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом не можуть бути прийняті за основу докази які надані суду, а саме протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не мала можливості скористатися своїм правом надати суду свої пояснення та надати докази, що передбачено ст. 268 КУпАП.

Виходячи з наведеного вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через тримісяці здня йоговиявлення,крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя