П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-2352/10
16 июля 2010 года судья Ленинского районного суда г. Луганска Бугера Е.В., рассмотрев материалы поступившие из Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекции в г.Луганске, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую главным бухгалтером ООО «Макси Моторс», гражданки Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.163-1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Главный бухгалтер ОСОБА_1, являясь должностным лицом ООО «Макси Моторс», расположенного по ул.Линева, 112-б, офис 2 в г.Луганске, нарушила порядок ведение налогового учета, в частности: излишне включены в состав валовых затрат сумму 60400 гривен, не подтвержденных первичными документами, в результате чего занижено НДС на сумму 15350 гривен. Безосновательно включено в состав налогового кредита сумму НДС в размере 35665 гривен, не подтвержденные первичными документами, в результате чего занижено налог НДС в размере 35665 гривен.
Изложенное подтверждено:
- копией выписки из акта от 28.04.2010 года № 317/23/35306842 плановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства;
- протоколом КР № 268697 от 28.04.2010 года.
Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.163-1 КУоАП, так как она являясь должностным лицом нарушила порядок ведения налогового учета.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.163-1 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
По ч.1 ст.163-1 КУоАП ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в апелляционный суд Луганской области в течении десяти дней с момента его вынесения путём подачи апелляции либо протеста прокурора через Ленинский районный суд города Луганска.
СУДЬЯ: Е.В.Бугера
The court decision No. 10401308, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 16.07.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-2352/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: