Court ruling № 104000342, 19.04.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8050/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Тригуб В.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Сказка С.І.,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1202110060001643 від 19.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 23.04.2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інший корисливий злочин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують саме такий рівень суворості запобіжного заходу.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, у разі доведення його вини за інкримінований злочин, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років за ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік і вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_1 може виїхати за межі Києва, закордон чи на тимчасово окуповану територію України.

Одночасно, прокурор Сказко С.І. в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив передати вказане кримінальне провадження за обвинуальним актом на розгляд головуючому судді Білоцерківцю O.A. для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням № 757/13950/21-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло в провадження судді раніше.

Обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, суд, у зв`язку із введенням Указом Президента України на території країни воєнного стану, прийняв рішення щодо можливості проведення судового засідання в частині вирішення клопотань прокурора за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.02.2022 спливає 23.04.2022.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та за злочин ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_1 з місця злочину втік, ніде не працює.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інший корисливий злочин, оскільки джерела доходів не має.

Зважаючи на все викладене, з метою необхідності забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Враховуючи, що кримінальне провадження № 757/13950/21-к стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України в провадження судді Білоцерківця О.А. надійшло раніше та взаємопов`язане однією особою обвинуваченого із даним кримінальним провадженням № 757/8050/22-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити і направити вказане провадження 757/8050/22-к судді Печерського районного суду м.Києва Білоцерківцю О.А., для вирішення питання про об`єднання з провадженням № 757/13950/21-к, з метою всебічності, повноти і об`єктивності їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сказка С.І. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 червня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.06.2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Клопотання прокурора Сказка С.І. задовольнити.

Провадження № 757/8050/22-к за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, направити судді Печерського районного суду м.Києва Білоцерківцю О.А., для вирішення питання про об`єднання із провадженням № 757/13950/21-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Е.Константінова