Court ruling № 103989529, 07.04.2022, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2138/19

Провадження № 2-сз/175/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

10 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки провадження за його позовом не відкрито.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133,258,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення суми сплаченого судового збору по справі 175/2138/19 задовольнити.

Зобов`язати Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Дніпропетровськійобласті (код ЄДРПОУ 37988155) повернути суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д на р/р НОМЕР_1 сплачену за платіжним дорученням №PROM5BРDF6 від 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.М. Новік