Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/343/22
№ пров. 3/544/171/2022
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,зареєстрованої тамешканки АДРЕСА_1 ,розлученої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2010, 2015 років народження, на обліку у лікарів не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и в:
ОСОБА_2 30 березня 2022 року о 23 год 07 хв за місцем свого проживання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітня потрапила до лікарні із медикаметозним отруєнням невідомими речовинами, у зв`язку з чим повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У судовому засідання ОСОБА_2 пояснила, що донька сказала їй, що недобре себе почуває, у не болить живіт, вона відвела її у кімнату відпочивати, думала, що та полежить і біль пройде. Пізніше почула біля подвір`я шум, з`ясувалося, що донці стало гірше, вони втратила свідомість, коли падала то вдарилась і розбила губу і через це викликала поліцію. Стан доньки погіршився із за того, що замість таблетки від болю у животі вона випадково випила таблетку від тиску і у неї почала паморочиться голова, фізичну силу до доньки не застосовувала, свою вину ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялася.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Крім визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 015506 від 05.04.2022, рапортами.
На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184КУпАП доведеною, а саме у тому, що її донька ОСОБА_4 мала вільний доступ до ліків та самовільно, без контроль, випила таблетку, від якої виникло медикаментозне отруєння, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст.35КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винної.
Враховуючи те,що адміністративнестягнення єне тількимірою відповідальності,але йслужить вихованнюособи,яка скоїлаправопорушення,суд вважаєза необхіднезастосувати до ОСОБА_2 стягнення,передбачені санкціямич.1ст.184 КУпАП у виді попередження.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 36, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Ощинська
The court decision No. 103978035, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.04.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 544/343/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: