Decision № 103915621, 28.03.2022, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29379/21

пр. № 2/759/2258/22

28 березня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Мартинів О.І. у грудні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 100000,00 грн. та стягнення судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувє тим, що 31.08.2018 року з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом мопедом «Днепр-10), державний номерний знак НОМЕР_1 сталось зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Володільцю автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

На час скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

31.08.2018 р. о 18 год. 20 хв. на автодорозі між с. Яблунівка - с. Чорногородка (шосе Яблунівське), сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю мопеда «Днепр-10», д.н.з. НОМЕР_1 піл керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, то власник автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту визначення вартості матеріального збитку від 16.12.2018 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 складає 343352,00 грн. (а.с. 16-38).

Власником автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент настання ДТП, був ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15).

Моторне (транспортне) страхове бюро України, визнало ДТП страховою подією та відповідно до наказу № 11180 від 24.10.2019 року сплатило потерпілому страхове відшкодування в сумі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1154202 від 24.10.2019 року ( а.с. 44).

Згідно зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право МБТСУ на зворотню вимогу до винної особи, напряму закріплено п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача компенсації витрат на страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі, а також вправі вимагати покриття витрат на оцінку шкоди, оскільки ці витрати безпосередньо пов`язані з подією.

Отже позов, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 ) 100000 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, та 2270 грн. 00 коп., а всього стягнути 102270 ( сто дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Петренко Н.О.