Court ruling № 103899345, 08.04.2022, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/3762/21

УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в заяву представника позивача Дяченко О.В. (від 12.01.2022 року за №1941/22) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та постановлення окремої ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення, задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 30.10.2020р. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 30.10.2020р. включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 30.10.2020 року - березень 2018 р., з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 01.06.2021 року, та на його виконання 06.07.2021 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 р. відмовлено Військовій частині НОМЕР_2 у відкритті апеляційного провадження.

12.01.2022 року до суду від представника позивача Дяченко О.В. надійшла заява (№1941/22) в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо застосування посадового окладу при розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року при виконанні Рішення Одеського окружного адміністративного від 30 квітня 2021 року по справі № 420/3762/21; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.03.2018 року по 30.10.2020 року - березень 2018 р. з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №420/3762/21; постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №420/3762/21; встановити військовій частині НОМЕР_2 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

29.03.2022 року справу №420/3762/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення, згідно супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 р., повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, з вище окреслених нормативних конструкцій, вбачається, що безумовною передумовою для задоволення судом заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, є встановлення де-факто протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Так, заявником у вищевказаній заяві зазначено, що 30.12.2021 року ОСОБА_1 надійшла iндексацiя посадового окладу за період з 0112.2015 по 28.02.2018 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року в сумі 34006,63 грн. Крім того, за період з 01.03.2018 року по 30.10.2020 р. включно вiдповiдачем не виплачено індексацію грошового забезпечення з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078. 30 грудня 2021 року військовою частиною НОМЕР_2 на користь позивача виплачено 34006,63 грн. Вiдповiдачем було умисно проiндексовано посадовий оклад позивача, а не прожитковий мінімум за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. Вiдповiдачем виплачено за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року 34006,63 грн. (утримано військовий збір 1,5%), а нарахована сума iндексації склала 34516,73 грн. замість 85927,84 грн. Сума недоплати за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року складає: 85927,84 грн. - 34516,73 грн. = 51411,11 грн.

Між тим, суд акцентує, що посилання заявника на власний розрахунок належної до виплати індексації грошового забезпечення, на думку суду, є безпідставним, оскільки розрахунок індексації грошового забезпечення є суто прерогативою відповідача як органу, в якому позивач проходив військову службу, та відповідно на котрого за наявності законних підстав покладено обов`язок щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.

До того ж, питання визначення належної до виплати позивачу індексації грошового забезпечення в грошовому еквіваленті не було предметом судового розгляду у справі № 420/3762/21.

З урахуванням зазначеного, представник ОСОБА_1 у вказаній заяві не навів обставин та не надав доказів, які б свідчили про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, вчинених на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду. Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що заявником - ОСОБА_1 (від 12.01.2022 року за №1941/22) не наведено належних доводів, аргументів, та до означеної заяви не додано жодних достатніх, та юридично спроможних доказів на підтвердження наявності протиправності дій/бездіяльності з боку суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_2 , вчинених на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 р., суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 21, 169, 171, 241-243, 248, 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 12.01.2022 року за №1941/22) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та постановлення окремої ухвали, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Харченко Ю.В.