Court ruling № 103891613, 08.04.2022, Hertsa District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 1-кс/714/145/22

ЄУН: 714/279/22

У Х В А Л А

"08" квітня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Візітіву І.Г.

за участю:

прокурораБежан М.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Кравченко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Мандриги О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262020000997 від 06.04.2022 року) відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,одруженого,що маєна утриманніодну неповнолітнюдитину,не працюючого,раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Бежан М.В.

Посилається на те, що у невстановлений час ОСОБА_1 вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа підробили офіційні документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.03.2022 року, довідку №73 від 24.03.2022 року про відстрочку від призову та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби №59/1826 від 23.03.2022 року, які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, виготовили вказані документи на відповідних бланках, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , голови та секретаря військо-лікарської комісії та підробили печатку вказаної установи і прямокутні штампи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.04.2022 року близько 15.20 год. ОСОБА_1 приїхав на МПП «Порубне» у с.Тереблене Чернівецького району, Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби вказані завідомо підроблені документи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України: підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

06 квітня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, проте просили визначити її у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Просили врахувати, те, що підозрюваний з сім`єю з початком війни змушені були виїхати з м.Суми, близько місяця проживали в різних містах України, наразі перебувають у вкрай скрутному матеріальному становищі.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №12022262020000972, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.3 ст.358 КК України), за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозриОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, інформацією Галицько-Франківського обєднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетністьОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, щоОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.3 ст.358 КК України), за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (проживає у іншому регіоні України, намагався виїхати за межі України).

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України,не може запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, передбаченомуст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваномуОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4ст.182 КПК Українирозмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятоюст.182 КПК Українипередбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризику, передбаченогост.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 443 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно дост.194 ч.5 КПК Українипокласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,182,193,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснитиОСОБА_1 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, щоОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Частина 3 ст.358 КК Українипередбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя